Шпаргалка: какую AI-модель под какую задачу (июль 2026)
После выхода GPT-5.6 (Sol / Terra / Luna) вопрос «какой моделью работать» перестал иметь один ответ. Правильный подход — не искать «лучшую» модель, а раскидать роли: под каждый тип задачи своя, дешевле там, где можно, надёжнее там, где нужно. Вот рабочая шпаргалка на июль 2026 — по официальным прайсам и независимым замерам.
Таблица ролей
| Задача | Модель | Цена (вход/выход) | Почему |
|---|---|---|---|
| Агентский кодинг, считаем деньги | GPT-5.6 Sol | $5 / $30 | Первое место на Coding Agent Index (80) и в 2.6 раза дешевле за задачу, чем Fable |
| Тот же кодинг, но дешевле | Sonnet 5 | $2 / $10 до 31.08 | Сейчас дешевле Terra ($2.5/$15) по обеим осям — вводная цена Anthropic |
| Реализация плана | Opus 4.8 | $5 / $25 | Вдвое дешевле Fable при том же токенизаторе; и дешевле Sol на выходе |
| Длинный контекст (больше 272K) | Opus 4.8 · Fable 5 | $5/$25 · $10/$50 | У всей семьи GPT-5.6 выше 272K наценка ×2/×1.5 на весь запрос; у Anthropic наценки нет |
| Автономный прогон, где важна корректность | Fable 5 | $10 / $50 | Первое место на Terminal-Bench 2.1 (83.8 %) — но Sol туда не подавали |
| Тесты, сбор информации, простые агенты | Luna · Haiku 4.5 | $1/$6 · $1/$5 | Вход одинаковый, на выходе Haiku дешевле. Независимого сравнения пары нет — меряйте сами |
| Широкие права, необратимые действия | Fable 5 · Opus 4.8 | — | OpenAI в System Card сама признаёт рост выхода за рамки намерения у GPT-5.6 |
Цены — с официальных прайсов OpenAI и Anthropic, за 1 млн токенов. Замеры — Artificial Analysis и Terminal-Bench 2.1.
Две ловушки, из-за которых таблица врёт
Цена за токен ≠ счёт в конце месяца. Токенайзеры у вендоров разные, один и тот же текст даёт разное число токенов. Сравнивать по прайсу можно модели одного вендора; между вендорами — только замером на своей нагрузке.
Выше 272 тысяч входных токенов вся семья GPT-5.6 дорожает — ×2 на вход, ×1.5 на выход, причём со всего запроса, а не с превышения. Sol становится $10/$45 против $10/$50 у Fable 5: вся ценовая разница испаряется. У Anthropic весь миллион идёт по стандартной цене.
Кто с кем на самом деле
Независимый Intelligence Index: Fable 5 — 60, Sol — 59, Opus 4.8 — 56, Terra — 55, Luna — 51. Sol метит не в Opus, а в Fable, и не дотягивает один пункт из шестидесяти.
А на Coding Agent Index порядок разворачивается: Sol — 80, Terra и Fable 5 — по 77. При этом задача у Sol стоит $1.04 против $2.75 у Fable. Независимый hands-on Composio подтвердил другой методикой: одинаковые 69 % pass rate при $3.47 против $9.18.
Подробный разбор — в статье «GPT-5.6 против Claude: кто с кем на самом деле конкурирует».
Как это делаем мы
План собираем на модели поумнее, а реализацию отдаём подешевле — Opus 4.8 вдвое дешевле Fable при том же токенизаторе. Тесты, сбор информации и простых агентов гоняем на Luna и Haiku.
Важное про оркестрацию: и Ultra у OpenAI, и Ultracode у Claude Code — это надстройки
харнесса, а не свойства моделей. В доках Anthropic сказано прямо: Ultracode — «настройка
Claude Code, а не уровень усилия модели», и работает он на любой модели с поддержкой
xhigh, не только на Fable. Значит оркестрацию можно собрать самому — и выбирать
модель под роль, а не покупать чужую надстройку целиком.
Про подписки: публичных данных нет
Агентские задачи обычно гоняют через API, а разработку большинство ведёт на подписке — и это делает вопрос «сколько влезает в подписку» практичнее любого бенчмарка. Мы искали в два захода: сколько Opus, Fable и Sol помещается в неделю, как считаются недельные окна, с какого объёма API выгоднее подписки. Публичных данных нет — ни цифр по тарифам, ни живых замеров практиков. Не нашли — не пишем.
Один факт есть, и он важный: 12 июля OpenAI временно сняла пятичасовое окно для ChatGPT Work и Codex на планах Plus, Business и Pro — через три дня после запуска GPT-5.6. Недельные потолки при этом остались: спринт стал длиннее, а неделя нет. Дата возврата не объявлена.
Если сидите на подписке — цены выше не про вас. Там задача другая: балансировать недельный лимит между моделями, а не выжигать одну.
Три правила поверх таблицы
1. Права ↔ надёжность. В System Card OpenAI сама признаёт: GPT-5.6 чаще предыдущей версии выходит за рамки намерения пользователя. Чем шире права у агента (удаление, деплой, доступ к секретам) — тем нужнее sandbox и approval-гейты. Разбор — «GPT-5.6: в чём подвох бенчмарков».
2. У осторожности Fable есть счёт. Классификаторы Fable отказывают на кибербезопасности и биологии — в доках Anthropic прямо сказано, что для этих доменов модель не предназначена. Оба независимых оценщика заранее заложили Opus как запасную модель на отказы. Берёте Fable — закладывайте тоже.
3. Держи роутер, не лочься на вендора. Фронтир двигается каждые недели, и мы это видим на своём стеке. Стек, который умеет переключать модель без переписывания кода, переживёт следующий релиз. Заодно одна модель отлично проверяет работу другой — adversarial review между вендорами ловит то, что каждый по отдельности пропускает.
Дешёвый лайфхак роутинга
Если не хочется строить сложный роутер — есть приём от создателя Claude Code (Boris
Cherny): добавить одну строку в CLAUDE.md вроде «use a stronger subagent when you
need more intelligence» и запускать базового агента на более дешёвой модели. Базовый
агент сам поднимет старшую модель субагентом, когда упрётся. Дёшево, переносимо,
работает в любой системе.
Коротко
- Не «какая модель лучше», а «какая под эту задачу».
- Sol выигрывает агентский кодинг и стоит втрое меньше Fable — но только до 272K.
- Fable силён на длинных автономных прогонах, и за это платят отказами.
- Роутер важнее любимой модели: фронтир двигается каждые недели.
Как этот расклад меняется дальше — ведём в канале @myshipstack.
Источники: OpenAI — прайс · Anthropic — прайс · System Card · Artificial Analysis · Terminal-Bench 2.1 · Composio · Claude Code — model config. Сверено 2026-07-15; вводная цена Sonnet 5 действует до 2026-08-31.